ISSN 2500-3585 peer-reviewed open access journal
|
RUS | ENG
О ЖУРНАЛЕ РЕДАКЦИЯ ЭТИКА АВТОРАМ РЕЦЕНЗЕНТАМ КОНТАКТЫ
N 2 (27) 2021
Дата публикации: 30.08.2021
Сбор статей завершен
N 3 (28) 2021
Дата выхода номера: 31.10.2021
Идет сбор статей
Выпуски журнала
Психологические науки
Исследование самооценки у молодых менеджеров

Сорокоумова Е. А., Кочегарова М. И.

DOI: 10.21626/j-chr/2020-3(24)/5
УДК: 159.923.2
Статья получена: 20.08.2012
Статья принята к печати: 20.09.2018
Статья вышла в свет: 20.09.2024
Аннотация Полный текст Литература Об авторах

В статье представлены результаты исследования самооценки молодых менеджеров, строящих свою карьеру в сфере управления и бизнеса. Проведенное исследование самооценки с использованием нескольких различных диагностических методик позволяет прогнозировать их дальнейший рост в профессиональной деятельности.

Ключевые слова:  

самооценка, уровни самооценки, профессиональная деятельность, молодые менеджеры.

Самооценка является ключевым звеном в структуре личности. Она формируется и изменяется в процессе жизни человека в обществе.  Для того чтобы человеку понять насколько он успешен, ему необходимо сравнить себя, свои достижения с другими. Таким образом, самооценка зависит от социального окружения человека.

Проблемой исследования самооценки занимаются как зарубежные, так и отечественные психологи. Зарубежные исследователи рассматривают самооценку как феномен осуществляющий взаимосвязь индивида с окружающей действительностью, которая не всегда дружественна, как конструкт, который позволяет человеку приспособиться и взаимодействовать с окружающим социумом.

Для отечественной психологии характерен деятельностный подход в вопросах изучения самооценки. Самооценка рассматривается как активность личности через самоанализ.
С.Л. Рубинштейн связывает самооценку с социальным мотивом, заслужить уважение, выполнить долг, проявить себя в деятельности. По мнению автора, самооценка формирует ответственное отношение к деятельности [4]. 

Б.Г. Ананьев понимает самооценку, как процесс опосредованного познания себя, развёрнутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование – понятие собственного «Я», являющимся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности [1].

Л.И. Божович определяет самооценку через отношение субъекта к действительности, как компонент управления поведением в условиях реальной деятельности с учетом направленности личности, ведущих мотивов, целеполагания («уровня притязаний»), эмоциональных переживаний и результатов деятельности [2].

В психологии существует множество подходов к рассмотрению самооценки:

- личностный (самооценка как компонент самосознания);
- структурно-целостный (самооценка как один из компонентов структуры личности);
- деятельностный (самооценка как конструкт, влияющий на результат деятельности);
- динамический (самооценка часть процесса становления личности);
- психопатологический (самооценка как показатель психического здоровья);
- функциональный (самооценка как одна из функций личности) [5].

Таким образом, проблема самооценки является одной из наиболее разрабатываемых как в отечественной, так и в зарубежной психологии, но, несмотря на это нет единого определения этого феномена [7].

В своем исследовании мы определяем самооценку как компонент структуры личности, особый вид мыслительной деятельности человека, тесно связанный с самосознанием, проявляющийся в оценивании себя, своих достижений и перспектив, а также результатов своей учебной, трудовой, коммуникативной и иной деятельности, являющийся регулятором поведения.

Самооценка является мощным регулятором поведенческих проявлений личности, оказывает влияние на взаимодействие с другими людьми [6].

От самооценки зависят отношения человека с другими людьми, его позиция в процессе социального и коммуникативного взаимодействия.

Большую роль в становлении молодого менеджера как профессионала, является адекватная самооценка, способность видеть свои сильные стороны, принимать свои недостатки, как руководство к их исправлению, оценивать свои возможности и способности соразмерно с предлагаемыми профессиональными задачами.

Самооценка молодого менеджера, это способность осознание своих возможностей, оценка навыков, знаний и личностных качеств, позволяющих добиться успехов в профессиональной деятельности. 

Организация и методы исследования

С целью изучения с разных сторон уровень самооценки респондентов мы использовали следующий психолого-диагностический инструментарий: тест самооценки личности Т. Дембо-С.Я. Рубинштейн [9]; тест на самооценку личности С.А. Будасси [3]; тест для исследования самооценки (методика Фетискина Н.П., Козлова В.В., Мануйлова Г.М. [8].

В исследовании приняли участие 56 молодых людей, работающих в сфере менеджмента по специальности «Финансы и кредит», в возрасте 23-31 лет, среди них 19 девушек и 37 молодых людей, средний возраст респондентов составляет – 26-27 лет, а средний рабочий стаж в области менеджмента составляет – 2,77 лет.

Проведенная диагностика по методике Т. Дембо-С.Я. Рубинштейн, позволила вывить превалирующие уровни самооценки (рисунок 1).
 

Рис.1. Результаты тестирования самооценки молодых менеджеров по методике Т. Дембо-С.Я. Рубинштейн.

 

У большинства молодых людей самооценка явно смещена в сторону высокой, что является прогнозируемым для людей, выбравших работу, связанную с руководящими полномочиями и стремящихся к успеху.

Так среди респондентов адекватный уровень самооценки выявлен среди 28,57% молодых людей выборки. Завышенный уровень характеризует 26,79% молодых менеджеров. Высокий уровень зафиксирован у 26,79% респондентов. 

Низкая самооценка выявлена у 16% менеджеров.

При изучении количественного выражения уровня самооценки были получены результаты, представленные на рисунке 2.

Полученные данные позволяют сделать вывод, что большинство молодых менеджеров показали завышенный уровень самооценки по невротическому типу – 35,71%. Т.е. завышенная самооценка сопровождается аффективными вспышками раздражительности на фоне несоответствия ожиданий реальным результатам, и невозможности достижения завышенной планки в связи с утомляемостью нервной системы и психофизиологическими особенностями. 
 

Рис. 2. Результаты уровней самооценки молодых менеджеров по методике С.А. Будасси.

 

Таким людям особенно необходима нормализация уровня самооценки, так как в дальнейшем завышенный уровень самооценки может привести к психосоматическим заболеваниям и снижению продуктивности труда.

Адекватный уровень самооценки выявлен у 28,57% респондентов, что полностью соответствует данным полученным в ходе реализации методики Т. Дембо-С.Я. Рубинштейн.

Заниженный уровень характерен для 21,43% молодых менеджеров, представленной выборки. Она мешает добиваться им высоких результатов в работе и двигаться по карьерной лестнице. 

Еще одна методика диагностики самооценки показала достоверность полученных выше результатов (рисунок 3).
 

Рис. 3. Результаты диагностики уровня самооценки молодых менеджеров (Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М.).

 

В ходе диагностики уровня самооценки молодых менеджеров по методике Фетискина Н.П., Козлова В.В., Мануйлова Г.М. у большинства молодых людей обнаружен завышенный уровень самооценки 41,07%. 

Заниженный уровень выявлен у 21,43% респондентов.

Средний уровень, соответствующий адекватному зарегистрирован у 37,50% молодых менеджеров выборки.

Результаты, полученные в ходе констатирующего исследования самооценки и интеллекта, позволяют вделать следующие выводы.

Более чем у 1/3 молодых менеджеров выявлен завышенный уровень самооценки (завышенный уровень - 26,79% молодых менеджеров, высокий уровень - 26,79% по методике Т. Дембо – С.Я. Рубинштейн; большинство молодых менеджеров показали завышенный уровень самооценки по невротическому типу – 35,71% по методике С.А. Будасси; высокий уровень самооценки у большинства молодых менеджеров – 41,07% по методике Фетискина Н.П., Козлова В.В., Мануйлова Г.М.)

Таким образом, можно констатировать, что участники исследования, обладая достаточно высокой самооценкой, способны к развитию своей карьеры.
 

1.    Ананьев Б.Г. О проблемах детского самосознания // Известия НПА РСФСР. 1948. Выпуск 18.  С. 111-115.

2.    Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. 464 с.

3.    Никиреев Е. М. Психологические особенности направленности личности: учебное пособие / Е.М. Никиреев. – Москва: Московский психолого-социальный институт, 2007. 72 с.

4.    Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Составители, авторы комментариев и послесловия А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская. СПб: Издательство «Питер», 2000 http://psylib.org.ua/books/rubin01/index.htm

5.    Сорокоумова Е.А. психология самопознания в обучении. М.2010, 325 с.

6.    Сорокоумова С.Н. Психологическая подготовка студентов – будущих менеджеров в двухуровневой системе высшего образования / Волков И.В., Сорокоумова С.Н. // Инициативы XXI века. 2012. № 1. С. 139-142.

7.    Сорокоумова С.Н. Социальная креативность как профессионально значимая характеристика менеджера / Сорокоумова С.Н., Ивенских И.В. // В сборнике: Великие реки – 2017. Труды конгресса 19-го Международного научно-промышленного форума: в 3 томах. Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет. 2017. С. 280-284.

8.    Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально психологическая диагностика развития личности в малых группах. Учебное пособие. М. Из-во Института психотерапии. 2002, 490 с.

9.    Яньшин П. В. Клиническая психодиагностика личности. Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. СПб.: Речь, 2007, 327 с.
 

Сорокоумова Е. А.

ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» (МПГУ) профессор кафедры психологии труда и психологического консультирования CEA51@mail.ru 127051, г. Москва, Малый Сухаревский переулок, дом 6. доктор психологических наук профессор

Кочегарова М. И.

ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» (МПГУ) магистрант 127051, г. Москва, Малый Сухаревский переулок, дом 6.